民法典宣傳月 | 商務普法小課堂：“訂金”vs“定金”、貨運代理、免責條款，民法典在線解讀
發布時間：2022-05-26
今天的(de)商務(wu)普法小課(ke)堂(tang)將為大家帶來(lai)3個與(yu)咱(zan)們(men)生活(huo)息(xi)息(xi)相關的(de)法典條(tiao)例(li)(li)，分別以“訂金(jin)(jin)”變“定(ding)金(jin)(jin)”、貨運(yun)代(dai)理(li)、免責條(tiao)款為案例(li)(li)，大家一起來(lai)學(xue)習一下吧(ba)~ · 第(di)(di)08課(ke)：訂金(jin)(jin)被迫(po)變定(ding)金(jin)(jin)，是否該追討？· 第(di)(di)09課(ke)：報(bao)關企(qi)業代(dai)理(li)不(bu)當，造成損壞(huai)要擔責！· 第(di)(di)10課(ke)：“霸王條(tiao)款”真的(de)能(neng)免除責任嗎？
第08課：訂金被迫變定金，是否該追討？
【案例】一(yi)個月(yue)前，小(xiao)商(shang)在本(ben)(ben)地(di)一(yi)家(jia)(jia)汽(qi)車(che)(che)4S店(dian)訂(ding)(ding)購(gou)(gou)了(le)一(yi)臺私(si)家(jia)(jia)車(che)(che)，簽訂(ding)(ding)了(le)訂(ding)(ding)車(che)(che)合(he)同(tong)，并(bing)預付(fu)了(le)2萬元(yuan)的購(gou)(gou)車(che)(che)訂(ding)(ding)金(jin)。不(bu)料，剛訂(ding)(ding)完車(che)(che)家(jia)(jia)里(li)就臨(lin)時出事急需用錢，購(gou)(gou)車(che)(che)計劃不(bu)得不(bu)取消。小(xiao)商(shang)帶著(zhu)訂(ding)(ding)車(che)(che)合(he)同(tong)和(he)訂(ding)(ding)金(jin)收據來到4S店(dian)要求退款，但遭到了(le)對方(fang)拒(ju)絕(jue)。4S店(dian)的員工(gong)告訴小(xiao)商(shang)，雙方(fang)簽訂(ding)(ding)的合(he)同(tong)已明文約(yue)定(ding)——認購(gou)(gou)方(fang)須在簽訂(ding)(ding)本(ben)(ben)認購(gou)(gou)書時，一(yi)次支付(fu)訂(ding)(ding)金(jin)人民(min)幣(bi)2萬元(yuan)整；如(ru)認購(gou)(gou)方(fang)違(wei)約(yue)，認購(gou)(gou)方(fang)同(tong)意所交納上述訂(ding)(ding)金(jin)轉為定(ding)金(jin)，供貨(huo)方(fang)不(bu)予返還。小(xiao)商(shang)這才細看訂(ding)(ding)車(che)(che)合(he)同(tong)的具體約(yue)定(ding)，發現合(he)同(tong)內確實有(you)這項內容。那么(me)，小(xiao)商(shang)應不(bu)應該繼續追(zhui)討這筆訂(ding)(ding)金(jin)呢？
【民法(fa)典】對于這個問題，《民法典》對格式條款給予了進一步的規制和強化。《民法典》第496條第2款，在原《合同法》第39條的基礎上進一步規定“提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。”在小商(shang)買車的(de)(de)案例(li)中，“定(ding)金”性質的(de)(de)合同條(tiao)款(kuan)顯(xian)然是(shi)與小商(shang)有重大(da)利(li)害關系(xi)的(de)(de)條(tiao)款(kuan)。因此，4S店(dian)未對該條(tiao)款(kuan)做(zuo)出提(ti)醒的(de)(de)，小商(shang)有權(quan)主張(zhang)該條(tiao)款(kuan)不得成為合同的(de)(de)內(nei)容，從而(er)上述2萬元不會(hui)因該條(tiao)款(kuan)而(er)適用定(ding)金罰則。
【啟示】在咱們的(de)司法(fa)實踐(jian)中，格(ge)(ge)式合(he)(he)(he)(he)同提供(gong)方利用自身優勢地(di)位，不合(he)(he)(he)(he)理地(di)免除或(huo)者減輕(qing)其責(ze)任、加重對方責(ze)任、限制對方的(de)權利的(de)案例時有發生(sheng)。這樣(yang)的(de)格(ge)(ge)式合(he)(he)(he)(he)同，不僅綁架(jia)了(le)(le)格(ge)(ge)式合(he)(he)(he)(he)同相對人的(de)自由意志，對其合(he)(he)(he)(he)法(fa)權益(yi)產生(sheng)不良影(ying)響(xiang)，而且還(huan)在相當(dang)程度上干擾了(le)(le)市場交易秩(zhi)序、影(ying)響(xiang)社會穩定。當(dang)然大家在簽訂(ding)合(he)(he)(he)(he)同的(de)時候還(huan)是(shi)要盡量認真(zhen)閱讀每一條合(he)(he)(he)(he)同條款(kuan)，謹慎簽約，省去不必要的(de)麻煩。
第09課：報關企業代理不當，造成損壞要擔責！
【案例】小(xiao)商(shang)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)委托某貨(huo)(huo)(huo)運(yun)代(dai)理(li)(li)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)出運(yun)藥(yao)物(wu)140桶(tong)(tong)(tong)至哥倫(lun)(lun)比亞，其中：藥(yao)物(wu)A為(wei)100桶(tong)(tong)(tong)，藥(yao)物(wu)B為(wei)40桶(tong)(tong)(tong)。當貨(huo)(huo)(huo)物(wu)運(yun)抵目的港后，哥倫(lun)(lun)比亞海關(guan)(guan)在發(fa)現實際待清關(guan)(guan)貨(huo)(huo)(huo)物(wu)為(wei)140桶(tong)(tong)(tong)藥(yao)物(wu)后，將40桶(tong)(tong)(tong)價值3900美元的藥(yao)物(wu)A沒收(shou)，并罰(fa)款(kuan)1900美元，導致小(xiao)商(shang)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)受損(sun)(sun)合計5700美元。小(xiao)商(shang)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)得知這一事件(jian)后立即聯系貨(huo)(huo)(huo)運(yun)代(dai)理(li)(li)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)，該(gai)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)立即進行(xing)調查，發(fa)現背(bei)后原因是(shi)該(gai)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)業務(wu)人員疏忽，在開(kai)(kai)出倉單(dan)時僅填寫(xie)了(le)藥(yao)物(wu)A一種貨(huo)(huo)(huo)名及數(shu)量，造成了(le)此次“錯(cuo)誤(wu)裝運(yun)”和(he)受罰(fa)。事件(jian)發(fa)生后，客戶(hu)也(ye)開(kai)(kai)始(shi)要求小(xiao)商(shang)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)為(wei)其洗刷走(zou)私罪(zui)名和(he)取消沒收(shou)貨(huo)(huo)(huo)物(wu)及罰(fa)款(kuan)的決定進行(xing)配合。貨(huo)(huo)(huo)運(yun)代(dai)理(li)(li)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)雖(sui)在此過程中積極挽回，主動與(yu)上級主管(guan)部門及哥倫(lun)(lun)比亞有關(guan)(guan)部門直(zhi)接聯系，但最終還(huan)是(shi)無法(fa)免除被哥倫(lun)(lun)比亞海關(guan)(guan)沒收(shou)貨(huo)(huo)(huo)物(wu)和(he)罰(fa)款(kuan)的處罰(fa)。損(sun)(sun)失的5700美元該(gai)由(you)(you)小(xiao)商(shang)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)承擔，還(huan)是(shi)由(you)(you)貨(huo)(huo)(huo)運(yun)代(dai)理(li)(li)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)負(fu)責(ze)賠償？
【民(min)法典】根據《民法典》第164條規定：“代理人不履行或者不完全履行職責，造成被代理人損害的，應當承擔民事責任。代理人和相對人惡意串通，損害被代理人合法權益的，代理人和相對人應當承擔連帶責任。”在(zai)本(ben)次案件中(zhong)(zhong)，某貨運(yun)代(dai)理公(gong)司(si)作(zuo)為報(bao)關企業，屬于小(xiao)商公(gong)司(si)在(zai)出(chu)口(kou)貿易中(zhong)(zhong)的代(dai)理人，在(zai)進出(chu)口(kou)報(bao)關過程(cheng)中(zhong)(zhong)應當按(an)照與作(zuo)為被代(dai)理人的小(xiao)商公(gong)司(si)的代(dai)理約(yue)定依法、盡責地開(kai)展工(gong)作(zuo)。據此，因某貨運(yun)代(dai)理公(gong)司(si)的失職造(zao)成(cheng)小(xiao)商公(gong)司(si)受到(dao)損(sun)失的，后者(zhe)(zhe)有權請求前者(zhe)(zhe)承擔損(sun)害賠償(chang)責任。
【啟示】貨(huo)(huo)運(yun)(yun)代(dai)理看起(qi)來是(shi)一(yi)種(zhong)無(wu)本(ben)生意(yi)、極易操作的業(ye)務，其實并(bing)非如(ru)此。任何一(yi)個環節出現錯誤(wu)(wu)操作（例如(ru)選擇(ze)(ze)運(yun)(yun)輸工具有(you)誤(wu)(wu)、選擇(ze)(ze)承(cheng)運(yun)(yun)人有(you)誤(wu)(wu)、發往目的地(di)有(you)誤(wu)(wu)、報關內容有(you)誤(wu)(wu)、投保(bao)有(you)誤(wu)(wu)、保(bao)單內容被(bei)忽(hu)視以及(ji)倉庫(ku)保(bao)管(guan)不當等(deng)），都(dou)可能造成無(wu)法挽回的損失(shi)。因此，為轉移相關風險(xian)，貨(huo)(huo)運(yun)(yun)代(dai)理公司還(huan)可以選擇(ze)(ze)采取貨(huo)(huo)物運(yun)(yun)輸保(bao)險(xian)及(ji)國際(ji)貨(huo)(huo)運(yun)(yun)代(dai)理責任險(xian)等(deng)方(fang)式。
第10課：“霸王條款”真的能免除責任嗎？
【案例】大(da)(da)年三(san)十前夜，出差在(zai)外的(de)小(xiao)(xiao)(xiao)商(shang)(shang)(shang)準備回家過春節，因當天剛下(xia)過大(da)(da)雪，路(lu)上(shang)車(che)輛稀少，他等(deng)了(le)(le)很久才攔到一(yi)輛已掛出“停止(zhi)營(ying)業”的(de)出租車(che)。司機(ji)準備回家休息，小(xiao)(xiao)(xiao)商(shang)(shang)(shang)告訴(su)司機(ji)自己要(yao)(yao)趕火車(che)并(bing)請求他把(ba)自己送(song)到火車(che)站，司機(ji)師傅提(ti)出“路(lu)面太滑，如發生意外本(ben)人概不負責，并(bing)且(qie)加倍收費”。小(xiao)(xiao)(xiao)商(shang)(shang)(shang)急于趕車(che)，表示同意。沒想到路(lu)上(shang)還真出了(le)(le)事兒，司機(ji)采取緊急措施不當，導致出租車(che)撞到了(le)(le)路(lu)邊的(de)電線(xian)桿上(shang)，小(xiao)(xiao)(xiao)商(shang)(shang)(shang)也撞成了(le)(le)重傷(shang)，被(bei)送(song)往醫院搶救。小(xiao)(xiao)(xiao)商(shang)(shang)(shang)要(yao)(yao)求司機(ji)賠(pei)償，司機(ji)卻(que)稱雙方(fang)(fang)事先(xian)有約(yue)定，本(ben)人對此事故不負責任，并(bing)提(ti)出損(sun)壞的(de)車(che)輛應(ying)由小(xiao)(xiao)(xiao)商(shang)(shang)(shang)一(yi)人負責。雙方(fang)(fang)爭(zheng)執不下(xia)，起訴(su)到法院。小(xiao)(xiao)(xiao)商(shang)(shang)(shang)能否獲得賠(pei)償？是否要(yao)(yao)承(cheng)擔車(che)輛損(sun)壞費用(yong)？
【民法典】免責條款是雙方的合意，但并不意味著它就一定有效。《民法典》第506條規定：“合同中的下列免責條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。”這樣(yang)的(de)(de)(de)規(gui)定(ding)(ding)主要是(shi)鑒于(yu)在上(shang)述(shu)情(qing)況下，當(dang)事(shi)人的(de)(de)(de)行(xing)為(wei)(wei)在本質上(shang)不(bu)僅(jin)違反(fan)了誠實信用(yong)原則，更(geng)是(shi)不(bu)當(dang)限制(zhi)和侵(qin)害了對(dui)方當(dang)事(shi)人的(de)(de)(de)合(he)法的(de)(de)(de)人身、財產權益。本案中，小商(shang)與司(si)機(ji)之間事(shi)先達(da)成口頭合(he)同，他們之間的(de)(de)(de)合(he)同成立。但(dan)是(shi)合(he)同中約定(ding)(ding)的(de)(de)(de)“如發(fa)生意外司(si)機(ji)概(gai)不(bu)負責(ze)”屬于(yu)《民法典》第506條(tiao)的(de)(de)(de)規(gui)定(ding)(ding)中對(dui)造成他人人身傷害免(mian)(mian)責(ze)以及因故(gu)意或者重大過失(shi)造成他人財產損失(shi)免(mian)(mian)責(ze)的(de)(de)(de)情(qing)形，屬于(yu)無(wu)效(xiao)的(de)(de)(de)免(mian)(mian)責(ze)條(tiao)款。司(si)機(ji)不(bu)能(neng)因為(wei)(wei)存在這樣(yang)的(de)(de)(de)約定(ding)(ding)而(er)一概(gai)免(mian)(mian)責(ze)。因此，小商(shang)的(de)(de)(de)損失(shi)應當(dang)由司(si)機(ji)賠償。
【啟示】現實(shi)生(sheng)活(huo)中，合(he)同一方(fang)當事人常(chang)常(chang)利用自己(ji)在(zai)經濟或(huo)其他(ta)方(fang)面的(de)(de)優(you)勢(shi)地位，強迫另一方(fang)當事人接受苛刻條件，免(mian)除自己(ji)應承擔(dan)的(de)(de)責任。如果對合(he)同當事人訂立免(mian)責條款(kuan)的(de)(de)權(quan)限不(bu)加以限制(zhi)，必將(jiang)損害弱勢(shi)當事人的(de)(de)合(he)法(fa)權(quan)益。