民法典宣傳月 | 商務普法小課堂：蘿卜章、預付卡、電商砍單……對付亂象民法典來撐腰！
發布時間：2022-05-24
商務(wu)普法小課(ke)堂(tang) 02—04課(ke) 開(kai)講啦！工作生活中“蘿卜章”假合同，預付(fu)卡(ka)商家跑(pao)路(lu)，電商賣家反悔“砍單”等各種“坑”數(shu)不(bu)勝數(shu)，今天《商務(wu)普法小課(ke)堂(tang)》就舉了些(xie)案例，一起(qi)來了解下《民法典》是如何對付(fu)這些(xie)亂象的(de)吧~
真假(jia)難(nan)辨的“蘿(luo)卜章”
近(jin)年來(lai)，合(he)同印章(zhang)造(zao)假現象已屢見(jian)不鮮(xian)，民間(jian)又稱之為(wei)“蘿卜(bu)章(zhang)”。前段時間(jian)，“騰訊(xun)狀告(gao)老干(gan)媽”訴訟事(shi)件在網絡上鬧得沸沸揚(yang)揚(yang)，“逗鵝冤”劇情(qing)持續更(geng)新(xin)，讓(rang)國品辣醬品牌老干(gan)媽重回輿論焦點。
案例
2020年(nian)6月29日，法院依(yi)據(ju)原(yuan)告騰訊(xun)(xun)(xun)公(gong)司(si)的(de)(de)申請，裁定查封、凍結老(lao)(lao)干(gan)(gan)媽(ma)公(gong)司(si)名下價值人民(min)幣1624.06萬元(yuan)的(de)(de)財產。據(ju)公(gong)開報(bao)道，2019年(nian)3月，騰訊(xun)(xun)(xun)與老(lao)(lao)干(gan)(gan)媽(ma)公(gong)司(si)簽訂了(le)(le)一(yi)份《聯合市場(chang)推廣合作協(xie)議》，隨(sui)后騰訊(xun)(xun)(xun)“盡心盡力”幫老(lao)(lao)干(gan)(gan)媽(ma)投放了(le)(le)一(yi)系列廣告，但就在(zai)騰訊(xun)(xun)(xun)如約履(lv)行了(le)(le)相關(guan)義務后，卻遲遲等不到老(lao)(lao)干(gan)(gan)媽(ma)付(fu)款……在(zai)這樣的(de)(de)情況之(zhi)下，騰訊(xun)(xun)(xun)把老(lao)(lao)干(gan)(gan)媽(ma)告了(le)(le)。
就在大(da)家議(yi)(yi)論紛(fen)紛(fen)老干(gan)(gan)(gan)媽(ma)(ma)違約之(zhi)際，老干(gan)(gan)(gan)媽(ma)(ma)也終于發布官宣(xuan)，聲稱從未與騰訊(xun)公(gong)(gong)司(si)(si)或(huo)授權他人與騰訊(xun)公(gong)(gong)司(si)(si)就“老干(gan)(gan)(gan)媽(ma)(ma)”品牌(pai)簽署《聯合市場(chang)推廣合作協議(yi)(yi)》，且從未與騰訊(xun)公(gong)(gong)司(si)(si)進(jin)行(xing)過任何商業(ye)合作，并且已經向貴(gui)陽警(jing)方報警(jing)。
7月1日當天，貴陽公(gong)安雙(shuang)龍分局緊隨其后(hou)發布通(tong)報，也讓(rang)這一案件(jian)的(de)走向發生(sheng)了(le)“令網(wang)友震驚(jing)”的(de)轉變：原來有3人(ren)偽造(zao)了(le)老干媽公(gong)司印章，冒充該公(gong)司的(de)市(shi)場經營部經理與(yu)騰(teng)訊簽訂(ding)合(he)(he)作協議(yi)。騰(teng)訊與(yu)老干媽的(de)廣告合(he)(he)作包括了(le)2019年(nian)的(de)“QQ飛(fei)車手游”聯(lian)名推(tui)廣活(huo)動(dong)(dong)，這3名犯罪嫌疑人(ren)目(mu)的(de)就是(shi)為了(le)獲取騰(teng)訊公(gong)司在推(tui)廣活(huo)動(dong)(dong)中配套贈送的(de)網(wang)絡游戲禮(li)包碼，進而(er)通(tong)過互聯(lian)網(wang)倒賣(mai)非法(fa)獲取高額經濟利益(yi)。
民法典
根據《民法典》第170條規定的職務代理規則和第172條規定的表見代理規則，訂立合同的一方在簽署合同前，應綜合考慮另一方的身份（包括與被代理人之間是否存在勞動關系、是否存在明確授權、是否持有公章印鑒等客觀上表明其具有代理權的表象），并證明在主觀上善意且無過失地相信了另一方具有代理權。一般而言，如是在對方與被代理人明顯無關，或者超出職權范圍且缺乏合法有效的代理權限，或者在自身具有查明對方無權限的能力卻未進行充分合理核查的情況下簽署了合同，則該合同就有可能因對方不具有代理權而不對被代理人發生效力。騰訊在訂立此次的合作協議前，很可能對合作方的背景調查不夠充分，才上演了這出“逗鵝冤”戲碼。
那么騰訊投入了大量人力物力進行宣傳，老干媽方因此獲得的辣椒醬大賣、盈利增長的結果是否構成不當得利呢？所謂不當得利，《民法典》第985條規定是指“得利人沒有法律根據取得不當利益，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益”。本次案情的焦點在于騰訊方提供的廣告服務與老干媽方業績增加是否存在因果關系。因果關系的證明對騰訊來說極具難度，因為企業的經營業績往往是企業內外部多方面因素綜合形成的，單一性判斷外部廣告服務對企業經營業績是否具有關鍵性作用確實難度很大。
啟示
“道高一(yi)尺、魔高一(yi)丈”，我們在工作和生(sheng)活中簽訂合同時(shi)一(yi)定要擦亮雙眼，學會辨(bian)認真假（或至少(shao)盡到合理的注意義務），同時(shi)，從(cong)公(gong)(gong)司層面也要提(ti)高公(gong)(gong)司的管理水平，在整個社會層面，要從(cong)提(ti)高信(xin)用度入(ru)手。
圈錢？跑路？“預(yu)付卡”頻發
近(jin)年來，超市卡(ka)、美容卡(ka)、健身(shen)卡(ka)、蛋糕店充(chong)值卡(ka)......各類預付(fu)(fu)卡(ka)層出不窮，但(dan)是圍繞單(dan)用途商業(ye)預付(fu)(fu)卡(ka)產(chan)生的投訴也屢(lv)見不鮮。
案例
前段時(shi)間(jian)小(xiao)(xiao)商剛在家附近的(de)“浮(fu)力(li)森(sen)林”充值了(le)500元，沒(mei)幾天(tian)，就看到(dao)了(le)“浮(fu)力(li)森(sen)林”的(de)停業致歉信，信中提到(dao)：疫情以來(lai)公司的(de)現(xian)(xian)金(jin)流遇到(dao)了(le)一(yi)些問題，陸續(xu)出現(xian)(xian)了(le)薪資(zi)緩發、社保緩繳等現(xian)(xian)象，盡管公司方面(mian)積(ji)極(ji)采取相關措施，但在巨大(da)的(de)資(zi)金(jin)缺口(kou)面(mian)前總是杯水車薪。面(mian)對突如其來(lai)的(de)停業，還有很(hen)多人跟小(xiao)(xiao)商一(yi)樣，卡(ka)里還有不(bu)少(shao)余額(e)還沒(mei)消費。“浮(fu)力(li)森(sen)林”的(de)充值卡(ka)如何處理還在等待后(hou)續(xu)消息(xi)。
民法典
生活中遇到類似這樣商家易主或倒閉但預付卡卻沒消費完的情況，消費者應當如何應對呢？《民法典》第555條規定：“當事人一方經對方同意，可以將自己在合同中的權利和義務一并轉讓給第三人”。因此，如消費者明確表示同意或者直接持卡在新店進行消費的，新店主作為受讓原店主權利義務的民事主體，應當允許消費者繼續消費。針對商家倒閉等情形，如該商家屬于法人，則依據《民法典》第60條，以其全部財產獨立承擔民事責任；如商家屬于非法人組織，則依據《民法典》第104條，當其財產不足以清償債務的，一般以出資人或者設立人承擔無限責任。
啟示
對付(fu)“預付(fu)卡”亂象，在這里提醒大家消費“五要(yao)”：
1.要慎重選擇。要選擇證照齊全、資質齊備、信譽度高、評價較好的經營者。
2.要細化約定。在辦理預付費卡的時候，要仔細了解和閱讀辦卡說明，不要輕信商家的口頭承諾，盡量對商家服務人員、服務項目、使用期限、使用地域范圍、退卡事宜等進行書面約定，將約定內容落實到紙面上。
3.要小額投入。對待商家宣傳的優惠要保持清醒，選擇適合自己的消費習慣進行充值，切莫被商家宣傳優惠折扣迷惑而沖動消費，盡量避免一次性預存大筆金額，以免商家停業走人、攜款潛逃導致自身財產損失。
4.要留好證據。選擇預付式消費后，一定要保存好預付憑證、合同或協議、宣傳單、發票收據等證據，發生消費糾紛后能做到維權有據。
5.要理性維權。如果與商家發生了爭議，首先與商家協商解決；協商不成的，向相關部門投訴尋求幫助解決；對“關店跑路”的要妥善保管證據，及時向公安機關報案處理。
電(dian)商單方“砍單”怎么辦？
相信(xin)大(da)(da)家(jia)都有過網購的經歷，但是大(da)(da)家(jia)遇到過被電商(shang)單方“砍單”的情(qing)況么？近年來，電商(shang)平臺的“砍單”問題一度成(cheng)為(wei)消費(fei)者投訴的重點。什么是“砍單”？指的是買(mai)家(jia)下單成(cheng)功并付款后(hou)，平臺賣(mai)家(jia)以商(shang)品缺貨、操(cao)作失誤等各(ge)式各(ge)樣的理由單方面取消訂單，或者一直(zhi)拖著不發貨，嚴重損害了買(mai)家(jia)的利益(yi)。
案例
小商前段時間在(zai)(zai)手機(ji)(ji)上(shang)看到(dao)某電(dian)商平臺正(zheng)在(zai)(zai)搞“618”節前手機(ji)(ji)搶(qiang)(qiang)購(gou)活動，在(zai)(zai)搶(qiang)(qiang)購(gou)頁(ye)面(mian)中，一(yi)款(kuan)(kuan)華為麥芒4手機(ji)(ji)吸引了(le)他，小商看見這款(kuan)(kuan)手機(ji)(ji)的(de)(de)搶(qiang)(qiang)購(gou)價只(zhi)要98元(yuan)，一(yi)查發(fa)現(xian)原價2000多元(yuan)，就忍不(bu)住(zhu)“剁手”趕(gan)緊回到(dao)搶(qiang)(qiang)購(gou)頁(ye)面(mian)試著搶(qiang)(qiang)了(le)一(yi)下，沒(mei)想到(dao)居然(ran)搶(qiang)(qiang)到(dao)了(le)。搶(qiang)(qiang)完之后(hou)，小商高興地付(fu)了(le)款(kuan)(kuan)，也順利地生成(cheng)訂(ding)(ding)單(dan)。但是(shi)到(dao)了(le)第二天，小商想查看訂(ding)(ding)單(dan)進度時卻(que)發(fa)現(xian)昨晚(wan)的(de)(de)手機(ji)(ji)訂(ding)(ding)單(dan)顯示(shi)“您的(de)(de)配送單(dan)已取(qu)消”。找(zhao)該電(dian)商平臺客服溝通，被告知取(qu)消訂(ding)(ding)單(dan)是(shi)出于“運營(ying)人員對促銷的(de)(de)規(gui)則理(li)解(jie)有誤”，取(qu)消的(de)(de)訂(ding)(ding)單(dan)無法再發(fa)貨，但平臺愿意賠償100元(yuan)代金券，并表示(shi)這就是(shi)最終的(de)(de)解(jie)決方案。
民(min)法典(dian)
針對電子合同的訂立和履行，按照《民法典》第四百九十一條第二款的規定，消費者選擇商品或者服務并提交訂單成功時電子合同成立。從上述小商的案情來看，當事人之間的電子合同已經成立，那對于一個成立即生效的合同來講，當事人就應該嚴格按照合同的約定，履行自己的合同義務，沒有履行就應該承擔相應的違約責任。但是如果商家以運營人員對促銷的規則理解有誤為由主張撤銷合同，根據《民法典》第一百四十七條的規定，基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人才有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。因此，商家必須證明其發布商品或者服務信息時存在重大誤解，而非簡單地宣稱其內部人員對促銷規則理解有誤。
啟示(shi)
在電(dian)商迅猛發(fa)(fa)展的(de)今天，特別(bie)是直播(bo)帶貨(huo)(huo)行業(ye)爆發(fa)(fa)式成長，加強行業(ye)監管迫(po)在眉睫。在這里我們也提醒大家(jia)網購時(shi)，要(yao)注意(yi)妥(tuo)善留存相關消費證據(ju)，包括電(dian)子形式或(huo)書面形式的(de)交易記錄、訂單、發(fa)(fa)貨(huo)(huo)憑證、發(fa)(fa)票(piao)、聊天記錄、宣傳網頁截圖等(deng)，為(wei)后(hou)期維權提供依據(ju)。